环亚ag88登录

综合文章

当前位置:首页 > 业务 > 正文

“赛车总策动”告赢“汽车人总策动” 获赔135万

2020-01-23   来源:环亚ag88登录   作者:admin

  东方网通信员陈卫锋、记者毛丽君12月29日报道:2015年7月,一部名为《汽车人总鼓动》的国产动画片上映。然而,迪士尼、皮克斯两家公司却浮现,这部片子从名称、动画现象到流传海报,都涉嫌模仿了它们的两部出名片子《赛车总鼓动》、《赛车总鼓动2》。迪士尼、皮克斯遂将该影片的筑造方厦门蓝火焰影视动漫有限公司(下称蓝火焰公司),刊行方北京基点影视文明传媒有限公司(下称基点公司)等告状至法院,除哀求停滞侵权举动表,还诉请补偿300万元及维权合理开支100万元。

  本日,上海市浦东新区国民法院对本案作出一审讯决,各被告顷刻停滞著述权侵权及不正当竞赛举动,蓝火焰公司补偿原告吃亏100万元,基点公司对此中的80万元承受连带补偿仔肩,两公司还须补偿原告维权合理开支35万余元。

  两原告诉称,其配合具有动画片子《赛车总鼓动》、《赛车总鼓动2》及此中单个现象的著述权。《汽车人总鼓动》的合键汽车动画现象“K1”及“K2”操纵和抄袭了原告涉案片子中“闪电麦坤”及“法兰斯高”的现象,其片子海报与《赛车总鼓动2》的海报亦组成本色性好似。

  是以,两原告以为蓝火焰公司、基点公司配合侵犯了原告作品的复造权、刊行权、展览权、讯息汇集宣称权。

  同时,《赛车总鼓动》、《赛车总鼓动2》及另译名《汽车总鼓动》、《汽车总鼓动2》均拥有很高的出名度,属于出名商品特驰名称。《汽车人总鼓动》这一名称与两部片子的名称万分近似,其片子海报更是把“人”字用汽车轮胎图案予以隐瞒,致其视觉成就成为“汽车总鼓动”,更易形成合连群多的误认,组成私自操纵出名商品特驰名称的不正当竞赛。

  蓝火焰公司辩称,“K1”、“K2”动画现象是其独立创作的,模仿了实际赛车的样式,与原告片子的动画现象不组成本色好似。两者的片子海报也欠好似。“汽车人”和“赛车”的寄义分别,“总鼓动”是常见词汇,所以片子取名《汽车人总鼓动》并无不妥。同时,其与基点公司有了了分工,不组成配合侵权。原告意见的补偿金额也过高。

  基点公司辩称,涉案片子海报是其委托案表人策画、策画稿经历了蓝火焰公司的协议。《汽车人总鼓动》中的动画现象与原告片子的动画现象不组成本色性好似。原告涉案片子的名称明显性不强,不行认定为出名商品特驰名称。被告向来流传《汽车人总鼓动》是国产片子,不会导致合连群多的误认。涉案片子的票房收入扣除税费、院线分成、宣发本钱等用度后,被告并没有赚钱。

  浦东法院经审理后以为,原告片子中的“闪电麦坤”、“法兰斯高”动画现象以及片子海报均拥有独创性,受我国著述权法的维护。

  对原被告动画现象举办对比,“K1”、“K2”分辨操纵了“闪电麦坤”、“法兰斯高”卡通现象最具独创性的拟人化的眼部、嘴部以及特定颜色的组合,组成本色性好似,两被告的著述权侵权造造。然而,就海报满堂而言,两者正在构图、布景等方面均存正在较大的分别,不组成本色性好似。

  原告的两部片子拥有较高的出名度,属于“出名商品”。经历原告的巨额操纵、流传,《赛车总鼓动》这一片子名称仍然可能阐发区别商品由来的感化,属于出名商品特驰名称。“汽车人”与“赛车”的寄义拥有较大区别,被告的片子以《汽车人总鼓动》为名称,不会导致合连群多的误认,不组成不正当竞赛。

  然而,《汽车人总鼓动》的片子海报中,“人”字被轮胎遮挡,片子名称的视觉成就造成了《汽车总鼓动》,与《赛车总鼓动》仅一字之差,容易发作误认。两被告的上述举动组成私自操纵出名商品特驰名称的不正当竞赛。

  法院归纳研讨多种身分后,确定蓝火焰公司的补偿金额为100万元。按照基点公司正在配合侵权中的感化,确定其承受相应的连带仔肩。

  东方网通信员陈卫锋、记者毛丽君12月29日报道:2015年7月,一部名为《汽车人总鼓动》的国产动画片上映。然而,迪士尼、皮克斯两家公司却浮现,这部片子从名称、动画现象到流传海报,都涉嫌模仿了它们的两部出名片子《赛车总鼓动》、《赛车总鼓动2》。迪士尼、皮克斯遂将该影片的筑造方厦门蓝火焰影视动漫有限公司(下称蓝火焰公司),刊行方北京基点影视文明传媒有限公司(下称基点公司)等告状至法院,除哀求停滞侵权举动表,还诉请补偿300万元及维权合理开支100万元。

  本日,上海市浦东新区国民法院对本案作出一审讯决,各被告顷刻停滞著述权侵权及不正当竞赛举动,蓝火焰公司补偿原告吃亏100万元,基点公司对此中的80万元承受连带补偿仔肩,两公司还须补偿原告维权合理开支35万余元。

  两原告诉称,其配合具有动画片子《赛车总鼓动》、《赛车总鼓动2》及此中单个现象的著述权。《汽车人总鼓动》的合键汽车动画现象“K1”及“K2”操纵和抄袭了原告涉案片子中“闪电麦坤”及“法兰斯高”的现象,其片子海报与《赛车总鼓动2》的海报亦组成本色性好似。

  是以,两原告以为蓝火焰公司、基点公司配合侵犯了原告作品的复造权、刊行权、展览权、讯息汇集宣称权。

  同时,《赛车总鼓动》、《赛车总鼓动2》及另译名《汽车总鼓动》、《汽车总鼓动2》均拥有很高的出名度,属于出名商品特驰名称。《汽车人总鼓动》这一名称与两部片子的名称万分近似,其片子海报更是把“人”字用汽车轮胎图案予以隐瞒,致其视觉成就成为“汽车总鼓动”,更易形成合连群多的误认,组成私自操纵出名商品特驰名称的不正当竞赛。

  蓝火焰公司辩称,“K1”、模仿了实际赛车的样式,与原告片子的动画现象不组成本色好似。两者的片子海报也欠好似。“汽车人”和“赛车”的寄义分别,“总鼓动”是常见词汇,所以片子取名《汽车人总鼓动》并无不妥。同时,其与基点公司有了了分工,不组成配合侵权。原告意见的补偿金额也过高。

  基点公司辩称,涉案片子海报是其委托案表人策画、印刷的,策画稿经历了蓝火焰公司的协议。《汽车人总鼓动》中的动画现象与原告片子的动画现象不组成本色性好似。原告涉案片子的名称明显性不强,不行认定为出名商品特驰名称。被告向来流传《汽车人总鼓动》是国产片子,不会导致合连群多的误认。涉案片子的票房收入扣除税费、院线分成、宣发本钱等用度后,被告并没有赚钱。

  浦东法院经审理后以为,原告片子中的“闪电麦坤”、“法兰斯高”动画现象以及片子海报均拥有独创性,受我国著述权法的维护。

  对原被告动画现象举办对比,“K1”、“K2”分辨操纵了“闪电麦坤”、“法兰斯高”卡通现象最具独创性的拟人化的眼部、嘴部以及特定颜色的组合,组成本色性好似,两被告的著述权侵权造造。然而,就海报满堂而言,两者正在构图、布景等方面均存正在较大的分别,不组成本色性好似。

  原告的两部片子拥有较高的出名度,属于“出名商品”。经历原告的巨额操纵、流传,《赛车总鼓动》这一片子名称仍然可能阐发区别商品由来的感化,属于出名商品特驰名称。“汽车人”与“赛车”的寄义拥有较大区别,被告的片子以《汽车人总鼓动》为名称,不会导致合连群多的误认,不组成不正当竞赛。

  然而,《汽车人总鼓动》的片子海报中,“人”字被轮胎遮挡,片子名称的视觉成就造成了《汽车总鼓动》,与《赛车总鼓动》仅一字之差,容易发作误认。两被告的上述举动组成私自操纵出名商品特驰名称的不正当竞赛。

  法院归纳研讨多种身分后,确定蓝火焰公司的补偿金额为100万元。按照基点公司正在配合侵权中的感化,确定其承受相应的连带仔肩。

· 友情链接

网站地图 XML地图 TAG标签

电话:86(0376)80676138 邮箱:945887169@QZJYN.com.cn

地址:海南省三亚市洼里王镇赵白合村  技术支持:环亚ag88登录(http://pxsm.net)

©2019 环亚ag88登录 [环亚ag88登录 - pxsm.net]